George Stephanopoulos donationer till Clinton skadade hans trovärdighet

Övrig

Demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton gör sina inledningsanföranden vid ett kandidat ett forum för 2007 Till vänster är forummoderatorn George Stephanopoulos från ABC News. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

Demokratiska presidentkandidaten Hillary Clinton gör sina inledningsanföranden vid ett kandidat ett forum för 2007 Till vänster är forummoderatorn George Stephanopoulos från ABC News. (AP Photo / Rich Pedroncelli)

George Stephanopoulos verkar vara en av presidentkampanjens tidiga förlorare under 2016.

Klok och den Washington Free Beacon avslöjade torsdagen att han hade gett 50 000 $ (senare ändrat av honom till 75 000 $) i bidrag till välgörenheten Clinton Foundation . Han avslöjade inte detta faktum för varken sin arbetsgivare eller tittare, även om han rapporterade om Clintons och den kontroversiella grunden.



Han avslöjade således inte något när intervjuade nyligen Peter Schweizer , författare till en kritisk och omtvistad - av Clintons och deras allierade - bok om stiftelsens givare och Hillary Clintons tid som statssekreterare.

Steve Brill , journalisten-författaren-mediaentreprenören som också undervisar i journalistik vid Yale University, har rätt i att se liten tvetydighet i denna fråga.

'Först borde han ha rensat det med sin arbetsgivare, och de borde ha sagt till honom nej.'

”För det andra, av samma anledning borde ABC ha sagt till honom nej, han borde inte ha gjort det för att han rapporterar om dem [Clintons]. Det finns många andra välgörenhetsorganisationer för avskogning, sade Brill och antydde ankarets försvar att han tror varmt på stiftelsens arbete.

'Åh, och för det tredje: De behöver inte pengarna.'

Den politiska operativa TV-värden, som arbetade i Clinton Vita huset, erbjöd ett formellt ursäkt.

”Jag gav välgörenhetsdonationer till stiftelsen för att stödja det arbete de gör för globalt förebyggande och avskogning av aids, vilket jag bryr mig djupt om. Jag trodde att mina bidrag var en fråga om offentlig rekord. Men i efterhand borde jag ha tagit det extra steget att personligen avslöja mina donationer till min arbetsgivare och synpunkter på luft under de senaste nyhetsberättelserna om stiftelsen. Jag ber om ursäkt.'

För nästan 20 år sedan skrev jag mycket om uppenbara intressekonflikter bland Washingtons elitjournalister. Ironiskt nog inkluderade de Cokie Roberts, som länge är en stalwart på 'This Week', den populära ABC-söndagsmorgonnyhetsshowen som nu är värd för Stephanopoulos. Jag hade till och med en vanlig kolumn, märkt 'Cokie Watch', om sådana konflikter.

Min rapportering innebar enorma talavgifter till journalister som betalades av grupper vars journalister omfattade frågor eller specifika institutioner. ABC tweaked några av sina regler då, men praxis är fortfarande otrevlig och talar om den frekventa situation etik där stora stjärnor får ett pass från sina media arbetsgivare.

För sin del kommer ABC inte att vidta några disciplinära åtgärder eftersom det inte ser någon anledning. ”Vi accepterar hans ursäkt. Det var ett ärligt misstag. ”

vi lever alla liv med tyst desperation

Ursäkterna är svaga. Framför allt är det frågan om att han hävdar att dessa bidrag var offentliga och därmed transparenta för världen.

De som antagligen förväntas lära sig om dem från offentliga register inkluderar ABC, hans arbetsgivare.

Ankaren böjde sig för förutsägbar republikansk kritik genom att meddela att han inte skulle moderera en GOP-presidentdebatt nästa år som planerat. Men han insisterade på att han annars skulle täcka kampanjen, inklusive Clintons. Att täcka över Clintons är mycket diskutabelt. Hans senaste rapportering inkluderar ganska aggressiv utfrågning av Clintons kritiker, som Schweizer.

Den hållning på luften är naturligtvis en tuff sinnesneutral. Den ståndpunkten sprängs i bitar med ord från bidragen. Och som en sändningsmediaadvokat jag vet uttryckte det, det är inte som om ABC-bänken inte innehåller mycket skickliga reportrar som skulle kunna rapportera historien utan bagage från så djupa band till Clintons.

'När Stephanopoulos flyttade från Clinton Vita huset till ABC, fanns det alla möjliga förmaningar från journalistikvärlden om att han skulle behöva hålla sig rensande när det kom till partisanaktiviteterna, så att han inte kompromissade nätverkets neutralitet', noterade Kelly McBride, etikspecialist, vice president för akademiska program vid Poynter Institute och medförfattare till 'The New Ethics of Journalism: Principles for the 21st Century.'

”Jag kan inte tro att han under tre år i rad gav en massiv donation till Clinton Foundation och inte avslöjade den för sin chef. Det antyder för mig att han inte riktigt tog det löfte om självständighet särskilt allvarligt. ”

”Detta är verkligen skadligt för ABC. Alla tittare som kanske har undrat om deras talang lutade åt vänster har den bekräftelse de behöver, huruvida det är en berättigad slutsats.

En sista fråga:

I ett samtal till CNN: s Brian Stelter ändrade ankaret ABC: s ursprungliga avslöjande av hans 50 000 dollar i donationer till Clinton Foundation 2013 och 2014. Han sa att han hade glömt bort en annan, för 25 000 dollar, ges 2012.

Det är lätt att hamna lite ur kontakt som Washington-journalist. Det kan hända lätt om du till exempel reser på Air Force One med presidenten; spendera mycket tid i privata off-the-record-sessioner med stora tjänstemän; och kör dig till och från TV-studior i chaufförsdrivna svarta sedans (i utbyte mot utseendeavgifter för det mesta får journalister gratis åkattraktioner).

Jag har varit där. En populistisk självbild kan bli en självbedrägeri.

Men när du glömmer att ge ett välgörenhetsbidrag på 25 000 dollar, förmodligen för att det är en liten del av din inkomst, är du förmodligen också i trubbel.